Сельский гений обнажил убогость России
Feb. 14th, 2013 12:51 amOriginally posted by
igni_ssat Как сын свинопаса Империю посрамил
Никогда особенно не интересовался ни творчеством Тараса Шевченко, ни его биографией. Но внезапно наткнулся на новую публикацию “Спутника и погрома”, краткое содержание которой - “ахаха, сын свинопаса, ахаха, получил свободу от барина, ахаха, и все хохлы такие”. Публикация, надо заметить, характерна не столько своей малограмотностью (переврали множество фактов), сколько интерпретацией и своеобразием моральных ценностей, которые проповедует автор (“Почему не пополз царю служить, наплевав на свой народ? Озолотился бы! Дурак!”). Пройдемся по пунктам:

1. Родился крепостным, вместо начального образования работал пастухом, прислуживал дьячку. Но крепостным талантливым, умеющим рисовать - и проклятый русский кровавый помещик в рамках угнетения Шевченко послал его на обучение в Петербург.
Начну с того, что это подхихикивание над крестьянским происхождением уже весьма характерно. Если человек сумел проявить свои таланты в такой неблагодатной среде -это, напротив, повод для уважения и восхищения. С тем же успехом можно хихикать, скажем, над Генрихом Шлиманом,который, работая юнгой и мелким клерком, сумел выучить шесть языков. Можно также обратить внимание на схожесть “иронических оборотов” с теми, что так любят советские патриоты гоблинского разлива: “проклятый кровавый помещик” и “проклятый кровавый Сталин” - есть что-то общее, не находите?( Читать дальше )
Для современного украинского национализма Шевченко - это, в первую очередь, пример того, “что ОНИ сделали с нашим лучшим человеком”. И украинский национализм, несомненно, прав в своем отрицании не только советского, но и имперского периода истории России. Ведь советское рабство и советская борьба с инакомыслием отличались от имперских только степенью жестокости, а никак не сутью.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Никогда особенно не интересовался ни творчеством Тараса Шевченко, ни его биографией. Но внезапно наткнулся на новую публикацию “Спутника и погрома”, краткое содержание которой - “ахаха, сын свинопаса, ахаха, получил свободу от барина, ахаха, и все хохлы такие”. Публикация, надо заметить, характерна не столько своей малограмотностью (переврали множество фактов), сколько интерпретацией и своеобразием моральных ценностей, которые проповедует автор (“Почему не пополз царю служить, наплевав на свой народ? Озолотился бы! Дурак!”). Пройдемся по пунктам:

1. Родился крепостным, вместо начального образования работал пастухом, прислуживал дьячку. Но крепостным талантливым, умеющим рисовать - и проклятый русский кровавый помещик в рамках угнетения Шевченко послал его на обучение в Петербург.
Начну с того, что это подхихикивание над крестьянским происхождением уже весьма характерно. Если человек сумел проявить свои таланты в такой неблагодатной среде -это, напротив, повод для уважения и восхищения. С тем же успехом можно хихикать, скажем, над Генрихом Шлиманом,который, работая юнгой и мелким клерком, сумел выучить шесть языков. Можно также обратить внимание на схожесть “иронических оборотов” с теми, что так любят советские патриоты гоблинского разлива: “проклятый кровавый помещик” и “проклятый кровавый Сталин” - есть что-то общее, не находите?( Читать дальше )
Для современного украинского национализма Шевченко - это, в первую очередь, пример того, “что ОНИ сделали с нашим лучшим человеком”. И украинский национализм, несомненно, прав в своем отрицании не только советского, но и имперского периода истории России. Ведь советское рабство и советская борьба с инакомыслием отличались от имперских только степенью жестокости, а никак не сутью.