oleg_leusenko | Вчера вату рейса Симферополь-Москва их вождь хотел использовать в качестве мясной наживки

Entry tags:

Вчера вату рейса Симферополь-Москва их вождь хотел использовать в качестве мясной наживки

А теперь представьте на минутку, что было бы, если б этот рейс сбили? Удивляюсь тупицам, кто вообще летает российскими самолетами:

Оригинал взят у

imed3 в К вопросу "о полетах над Крымом"

Вчера, русачков летевших рейсом Симферополь-Москва их вождь использовал в качестве мясной наживки для провокации, и держал борт над зоной АТО провоцируя украинские ПВО. http://www.flightradar24.com/data/airplanes/vq-btl/#8..

VQ-BTL - Aircraft info and flight history - Flightradar24

www.flightradar24.com

VQ-BTL - Aircraft info and flight history - Flightradar24

вчера в 23:01|

Flat | Top-Level Comments Only

А вот мне любопытно, можно как-то узнать, что за самолет летит, если он выключил транспондеры?

На экране радара "самалет" всего лишь перемещающееся светлое пятнышко (крыльев не видно, звездочек на крыльях не видно, даже аквафреша на вертикальном оперении тоже не видно, я уж не говорю о патрете хуйла, простите, дамочка!). НО. Курс перемещающегося "светлого пятнышка" - это жизни тех кусков мяса, которые доверили себя этому "пятнышку". И этот курс записывается и в ЛЮБОЙ момент времени может быть востребован. Это называется примерно так - "объективные способы фиксирования марштрута передвижения", специалисты назовут правильнее, я всего лишь объясняю "на пальцах" (кстати, в морском транспорте действуют те же правила, и есть сайт, аналогичный ФлайтРадару). ПС. Размер этого "пятнышка" ЗАВИСИТ от так называемой ЭПР - эффективной поверхности рассеивания, отсюда строятся все технологии так называемых самалетофф-невидимок, но это уже совсем другая история...

Ну, то есть, пассажирский\транспортный можно отличить от бомбардировщика по размеру этого пятнышка? Ошибок во флайтрадаре быть не может? Он записывает показания онлайн с радаров (спутников?)? Или как? Или данный ресурс не имеет отношения к тому, что вы мне написали?

пассажирский/транспортный - отличить по засветке экрана - НЕВОЗМОЖНО. Приведу пример - Ан-124 и Ил-96 дают ПРИМЕРНО одинаковую ЭПР. Поймите, на ЭКРАНЕ это всего лишь ЗАСВЕТКА, пятно, оценивать которое можно лишь качественно. Бульдозер будет светиться как Новогодняя Елка, а Ф-22 мы вообще не увидим (ну практически он сольется с фоном местности)

Я уже говорил выше, что ИМЕННО на этом строятся все так называемые технологии "невидимости" - это "невидимость" в радио-диапазоне (ну строго говоря не только это, есть еще тепло, и еще кое-что), т.е. для радиолокационных средств обнаружения, в просторечии - радаров. И строится именно на углах отражения. Учите физику, ее никто не отменял. Угол падения равен углу отражения, господа. Да, Карл!

Я в общих чертах знаю, на чем основана "невидимость". На отражении волн определенного диапазона от поверхности самолетов. У самолетов "невидимок" вероятно (я не знаю точно на самом деле) волны или поглащаются поверхностью или рассеиваются.
Я в общих чертах знаю, что да как, но мне кажется вы знаете больше - вот и спрашиваю. Любопытно ведь.

Вы не поняли, что я у вас спросила :-) Я спросила по засветке экрана можно отличить пассажирский самолет и бомбардировщик. Они дают разную ЭПР - так как размеры разные, но можно ли эту разницу увидеть на экране? Извините за такие глупые вопросы :-) Но вот любопытно, а любопытство у женщин вещь страшная.

по засветке можно определить летит большой самолет или маленьки, но гражданский или боевой не отличить. Можно отличить по скорости и высоте полета. Военные могут летать со скоростью пассажирского и на высотах пассажирских, но если самолет летит на высоте 20 км или со скоростью 2 тыс. км/час, то это только военные самолеты. Нормальные страны в любом случае посылают истребители что бы живьем посмотреть, что там летит.

Вы уж договоритесь - может не может :-) Там же может зависеть еще и от размера пикселей на экране, например. Более старый может и не видет, а современный может и видит. Я ж не знаю - я ж просто предполагаю, что так может быть. А может оно и не может.

Edited 2015-12-28 20:49 (UTC)

Я подскажу - военный летчик все-таки в прошлом)))
Коллеги, в принципе, насчет принципов обнаружения ЛА средствами ПВО уже все объяснили.
Радар позволяет определить лишь приблизительный размер цели, высоту, скорость и направление ее полета. Но не принадлежность, если у цели отключена система опознавания (транспондер).
Таким образом, имея одинаковые параметры полета, бомбардировщик типа Ту-95 (например) будет неотличим от Ту-154.
К слову, звено истребителей, летящее в предельно сомкнутом боевом порядке, на экране радара прокатывает за бомбер... Имел похожий случай в 1996.

Но вы также упоминали о средствах ПВО США. Вот они-то как раз, с помощью СПУТНИКОВЫХ систем слежения, в состоянии получить четкую визуальную картинку, и позволяющую определить, а шо це летыть - даже если оно летыть с откл. транспондером.

Edited 2015-12-28 21:38 (UTC)

Во, вот терь понятно :-)
То есть опять гадкие "пиндосы" все испортили? Или вы думаете было что-то еще? В смысле, почему не сбили то? Турчинов ведь обещал сбивать.

Нет, Леди, пиндосы тут ни при чем. Я лишь описал их возможности. А Турчинов (и не только он) много что обещает. Это составляющая политикума. Но надо различать популизм и реальные интересы.
По факту одинокая крупноразмерная цель в районе Домбабве никого особо не волнует. Наших стратегических целей там нет. Если и шибануть там кого, основываясь на понятии "нарушение воздушного пространства государства Украина" - то только тщательно взвесив "за и против".
Отсюда и игра. Путин - лоханутся ли они, мы - можем ли мы лохануться.
А при попытке пролета далее на запад, например, к Запорожью, или на северо-запад, к Кременчугу, тело начали бы сопровождать слежением.
Далее - стандартная процедура: наведение ПВО, предупреждение и поднятие перехватчиков.
Далее - либо отзывается (тогда разборки), либо уходит, либо идет дальше вглубь. В последнем варианте по многофакторному анализу срабатывают два варианта из выбора "что оптимальней" - перехват с последующим принуждением к посадке или сбитием (это авиация), или тупо сбитие (это ПВО).
Вот такой алгоритм)))

Edited 2015-12-29 12:07 (UTC)

Ну терь, вроде, все понятно, как оно работает у военных. Вопросов больше нет :-)

Уклінний грац дамі та найщиріші привітання з наступаючими святами!)))

Взаимно, вам так же всего наилучшего в наступающем году!

(Поклон)

перечитайте внимательно, что я Вам написал, там все правильно и понятно
На всякий случай добавлю - военные и гражданские самолеты бывают и большие и маленькие

Не отличите. Они имеют одинаковые ЭПР или разница настолько несущественная, что ее просто не увидите.(если не учитывать стелс)
Пример - вы едите ночью на машине, впереди показалась встречная машина (свет).
Грузовик или автобус?
Аналогия - 100%
+ Ту-104 (пассажирский) это переделаный Ту-16 (бомбардировщик) - окошки поубирали, точнее наоборот - приделали, вначале был Ту-16.
В Противокосмической обороне можно отличить истребитель от бомбардировщика. Специальные методы обработки сигнала -для отсеивания ложных целей от ракеты. И то с определенной вероятностью, но там уже анализируется отраженные сигналы - фаза. спектр.....Дорогостоящее удовольствие.

Ага :-) Спасибо за разъяснения.
Ну то есть теоретически, страна обладающая развитой противокосмической обороной (США например) могла видеть, что в нашем случае неопознанным летит именно пассажирский самолет? И так же теоретически, могла поделиться с нами данной инфой?
Ну просто у меня 2 версии, почему этот самолет не сбили:
1. Разгильдяйство в нашей армии.
2. Они знали, что неопознанным летит пассажирский самолет.

1 - Это не разгильдяйство армии. Мы сейчас ПВО практически не задействуем. На Донецке авиации нет, а использовать ПВО ради развлечения - дорогое удовольствие.
2 - США ( НАТО) отслеживают все полеты авиации, а тем более военной.
Простейший вопрос по Боингу - как вариант.
Стрелков заявляет, сбил ополченец Петренко. Установку купил у хохлов за литр самогона - я не знал, моя хата с краю, после этого сбросил в шахту и взорвал. Петренко помер - два дня назад подорвался на растяжке. Ыщыте!
И все..виноватых нет. Вопрос, если такой международный скандал, почему не подкинули "дурочку"?

Просто траектория самолетика могла выглядеть так:

Влетел он на территорию Украины там где у нас вышек нет - Луганская и Донецкая разрушены. Потом с территории Ордило он влетел в зону видимости Днепропетровской и Харьковской вышки и они точно знали, что там щось летить и влетело с территории опущенцев. Летало оно там долго, но все равно не сбили, хотя по идее должно быть чем - там же линия фронта.

Значит как обычно путинвсехперееиграл, точнее Х*йло опять лоханулось.

Вы Леди. Это раз. И Ваши вопросы. Это два. Иногда, услышав вопросы, можно не ждать ответов, уже и так все ясно.. НЕТ?

А ты не такая простая, как может показаться. Ты кто? И, откуда? Понятно, что не ответишь... :)) Но все же.. Я же немного приоткрылся...

Flat | Top-Level Comments Only

Вчера вату рейса Симферополь-Москва их вождь хотел использовать в качестве мясной наживки

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject