Кто заказывает Порошенко, или кому выгодно временное перемирие и прекращение огня?

[oleg_leusenko]

С чего начинается ненависть или как путин «заказал» Порошенко:

В разнарядках кремлетролям из Ольгино четко прописано «...должны возненавидеть Порошенко больше, чем экс-Президента Януковича».

А вы помните, с чего началась «волна» недовольства Порохом? Первая неделя сентября. Договоренность о прекращении огня. Минские соглашения.
В информационном поле Кремль прекрасно воспользовался тем, что:

а) украинское общество еще не знало (или не до конца осознало), что нашим героям противостоят уже не палаченцы, а регулярная российская армия в количестве чуть более, чем дохера;
б) на фоне того, что последние два месяца палаченцев гнали носарями отовсюду, откуда только было можно – внезапное прекращение огня выглядело как «зрада». Именно *выглядело*.

Дальше просто. Кремлетроли с тризубами на аватарках начинают ор «порохнасслил». Недоумевающие патриоты (и вышивата, просто любящая поорать) – это все дружно подхватывают. И вуаля. «Волна».

А теперь давайте посмотрим, как же обстояли дела на самом деле. Начало сентября 2014:

1. Продолжать наступление мы НЕ МОЖЕМ. Физически. Потому что наступать на противника, превосходящего количеством людей и техники – самоубийство. (Это было бы еще тупее и кровавее, чем бодания «Моторолы» при аэропорте).
2. К обороне против ПОЛНОМАСШТАБНОГО наступления мы были не готовы или почти не готовы. И в этом случае были бы десятки и сотни тысяч жертв.
3. Каждый день БЕЗ полномасштабного наступления делает нас сильнее и смещает баланс сил в нашу пользу (мы выстраиваем линии обороны, производим и ремонтируем технику, доукомплектовываем и дообучаем бойцов).
4. Каждый день БЕЗ полномасштабной войны делает противника СЛАБЕЕ, т.к. санкционная удавка все туже и туже затягивается на тоненькой шее диплодока.

Теперь вопрос: так кому же выгодны договоренности о прекращении огня, нам или палаченцам?
И еще вопрос: вы все еще считаете, что «порохнасслил»?

Да, Порох не святой. Но, судя по разнарядкам и ДЕЙСТВИЯМ кремлетролей, для путлера он – заноза в заднице (уж простите за аллегорию). Большая. Неудобная. Заноза. Которая очень мешает путлеру осуществлять свои планы.

Еще раз, я НЕ утверждаю, что всякий, кто критикует Президента и Правительство – тролль. Но критиковать надо а) КОНСТРУКТИВНО, б) ПО ДЕЛУ.

из коммента sergey_knish, автор: Аллан Левитов

Comments

[oleg-leusenko.livejournal.com]

Ну, тогда рассуждайте, только подвергайте сомнению:-) Вы же сами знаете, насколько сложны комбинации в партии шахмат, а геополитика - эта игра на сотне досок с несколькими соперниками одновременно, причем, каждый против каждого, т.е. сам за себя с временными союзниками и врагами.
Насчет курсов валют - не найдете такой книжки, чтобы хорошо разобраться в процессе, ибо в мир финансов вмешивается и госпожа политика. А сейчас, так подавно. Особенно, то что касается России. Сейчас не тот случай, чтобы ровно прогнозировать. Единственно, что можно знать почти доподлинно: РФ слита однозначно. Меня больше сейчас инетресуют вопросы дальнейшего сценария: на какие государства будет дележ и насколько кроваво/менее кроваво пройдут похороны всей системы, которая насчитывает сотни лет.

[nickkannegisser.livejournal.com]

Ну вот, придется опять на авторитетов надеяться... Не люблю такое положение.

Недавно прочитал в бумаге хорошую книгу о динамике границ несоветских государств в послеимперское-доСССРное время. Очень интересная, и, как я полагаю, дает ответ на вопрос о "на какие части".
А порядок раздела показывает текущий уровень уже существующих сепаратистов... Как мне кажется. Если не будет аншлюсов. Или опять - не те рассуждения?

[oleg-leusenko.livejournal.com]

Зачем аншлюсы? Разве нет процедуры деоккупации? Скажем, Карелии, Курил, Кенигсберга?
Есть и более прагматичные в юридическом плане прогнозы: Татарстан фактически независим, вспомните парад суверенитетов, Ичкерия за плечами имеет референдум о признании независимости. Можно продолжать и дальше, в т.ч. и опираясь на историческое государственное строительство: Уральская республика, Сибирская, ДВР и т.д.
Так, что здесь искусственностью "днр/лнр" даже не пахнет.
Не расчленив имперскую беспомощную мокрицу результата, КПД, в смысле процветания уже не получится. Империя могла существовать только в лапах кремлевской системы. Эта система отжила свое. Нового не будет. 21 век на дворе.

[nickkannegisser.livejournal.com]

Ладно, а если рассмотреть такой раздел на предмет пользы для Украины - не будет ли газ с транзитом через 5-6 новых стран дороже? И в каких странах останется плохое отношение к Украине и украинцам, которое потом может вылиться в конфликт Сколько новообразованных государств с пустой казной предпочтут использовать уже готовую идеологию "Украина - фашисты", и напасть на соседей?

[oleg-leusenko.livejournal.com]

"газ с транзитом через 5-6 новых стран дороже?"
Во-первых, в Украине есть достаточно своего газа. Нужно в быту - 18 млрд.куб.м, добывает 22 млрд. Во-вторых, сланец на двух месторождениях Украины позволяет ей занимать 3-е место в Ервопе. В-третьих, диверсификация, альтернативные источники, Черноморский шельф.. Но, главное. что эти новые государства в начале будут нищими, как церковные мыши и если Киеву и нужен будет импорт газа, то они первыми будут заинтересованы в бесперебойности и дешевизне транзита, лишь бы заказывала Украина. А, возможно, даже дойдет до схемы - транзит газа в обмен на продовольствие.
Идеология на пустой желудок - это смешно)

[nickkannegisser.livejournal.com]

Ну что ж... В таком случае - ждем.

[(Anonymous)]

Представьте, что Путин сдал Донбасс и Крым. Санкции снимаются, клиент если и не выздоравливает, то может жить еще долго. Что в этом случае Путина скинут свои - я не дам 100%, и 99% не дам. Потому что ПОЧТИ ВСЯ российская элита не хочет смены Путина (на кого??? - либералы в меньшинстве, а придурок-радикал страшен). А пипл - ничего, промоют мозги на тему так надо, лишь бы не было войны.

Сегодня Познер на Дожде провел аналогию между Крымом и Кубой. Но США же не захватили Кубу, а *просто* не позволили там разместить сов ракеты. Точно так может себя вести и Россия, если она категорически не может терпеть базу НАТО в Крыму. Между прочим, даже договор о Севастопольской базе РФ до 2042 не отменяли.

[(Anonymous)]

Полуроссия же разорвала этот договор)
А договор может быть только двусторонним)