"для этого заранее нужно попрощаться с фикцией, когда "русская история ", подменяемая на каждом шагу великорусской, - это история "общерусская". Прежде очень нерационально соединение старой истории южных племен, Киевской державы, с ее общественно-политическим укладом, правом и культурой, с Владимиро-Московским княжеством XIII - XIV вв., Так, словно это последнее было его продолжением. Это можно было московским книжникам - для них достаточно было генеалогического преемничества, но современная наука ищет генетической связи и не имеет права связывать "киевский период" с "владимирским периодом",( как их несоразмерно называют), как стадии того же политического и культурного процесса. Мы знаем, что Киевское государство, право, культура были творением одной народности, украинско-русской, Владимиро-Московская - второй, великорусской Эту разницу хотела затереть Погодинская теория, населивши Поднепровье X - XII вв. великороссами и приказав им потом, в XIII - XIV вв, отсюда эмигровать, но я сомневаюсь, что кто-нибудь захочет теперь защищать старую историческую схему этой рискованной, всеми почти оставленной теории. История великорусская (такой становится русская история "с XII - XIII вв.) с украинско-русским (киевским) началом, пришитым к ней - это только искалеченная , неестественная комбинация, а не какая то "общерусскоая "история. Наконец, "общерусской" истории и не может быть, как нет и"общерусской " народности".
Михайло ГРУШЕВСЬКИЙ ЗВИЧАЙНА СХЕМА "РУССКОЇ" ІСТОРІЇ Й СПРАВА РАЦІОНАЛЬНОГО УКЛАДУ ІСТОРІЇ СХІДНОГО СЛОВ’ЯНСТВА 1904г.
http://mysliwiec.livejournal.com/11465.html Если обратить внимание на годы и места последующих изданий --- нью- йорк 1964, виннипег 1965, Мюнхен 1985.... и. ... киевская газета в 1991 году, то понятно, что мало кто вообще знает о сушествовании этой статьи Грушевского.
Интересно, что теорию, что "славяне в 12 веке массово переселились в Залешанские земли", придумали современники Грушевского. А сейчас все убеждены, что "так и было изначально". Кроме профессиональных историков и археологов:
".... а заметили ли вы весьма любопытную строчку в свежем номере "Российской археологии"?
Археологические материалы раскрывают факты подвижек населения на север внутри отдельных регионов (Кубеноозерья), через границы сопредельных областей (из Ярославского Поволжья в Белозерье и т.п.). «При этом не подтверждается картина массового оттока населения из южнорусских земель, сложившаяся в представлении историков второй половины XIX в., прежде всего В.О. Ключевского». (С.185.)
Лапшин В.А., Платонова Н.И., Санкина С.Л. Комплексное исследование древнего средневекового населения Северо-Восточной Руси // Российская археология. М.,2011. №2.
То есть то, что ни письменные, ни археологические материалы не дают подтверждения этой кабинетной гипотезе, исподволь признавалось и ранее. Однако постепенно из области дискуссионного факт переходит в разряд очевидного и банального."..... http://mysliwiec.livejournal.com/59376.html
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-09-16 08:29 pm (UTC)Прежде очень нерационально соединение старой истории южных племен, Киевской державы, с ее общественно-политическим укладом, правом и культурой, с Владимиро-Московским княжеством XIII - XIV вв., Так, словно это последнее было его продолжением.
Это можно было московским книжникам - для них достаточно было генеалогического преемничества, но современная наука ищет генетической связи и не имеет права связывать "киевский период" с "владимирским периодом",( как их несоразмерно называют), как стадии того же политического и культурного процесса.
Мы знаем, что Киевское государство, право, культура были творением одной народности, украинско-русской, Владимиро-Московская - второй, великорусской Эту разницу хотела затереть Погодинская теория, населивши Поднепровье X - XII вв. великороссами и приказав им потом, в XIII - XIV вв, отсюда эмигровать, но я сомневаюсь, что кто-нибудь захочет теперь защищать старую историческую схему этой рискованной, всеми почти оставленной теории.
История великорусская (такой становится русская история "с XII - XIII вв.) с украинско-русским (киевским) началом, пришитым к ней - это только искалеченная , неестественная комбинация, а не какая то "общерусскоая "история.
Наконец, "общерусской" истории и не может быть, как нет и"общерусской " народности".
Михайло ГРУШЕВСЬКИЙ
ЗВИЧАЙНА СХЕМА "РУССКОЇ" ІСТОРІЇ Й СПРАВА РАЦІОНАЛЬНОГО УКЛАДУ ІСТОРІЇ СХІДНОГО СЛОВ’ЯНСТВА 1904г.
http://mysliwiec.livejournal.com/11465.html
Если обратить внимание на годы и места последующих изданий --- нью- йорк 1964, виннипег 1965, Мюнхен 1985.... и. ... киевская газета в 1991 году, то понятно, что мало кто вообще знает о сушествовании этой статьи Грушевского.
no subject
Date: 2012-09-16 09:19 pm (UTC)Дополнение интересное
no subject
Date: 2012-09-16 09:28 pm (UTC)".... а заметили ли вы весьма любопытную строчку в свежем номере "Российской археологии"?
Археологические материалы раскрывают факты подвижек населения на север внутри отдельных регионов (Кубеноозерья), через границы сопредельных областей (из Ярославского Поволжья в Белозерье и т.п.).
«При этом не подтверждается картина массового оттока населения из южнорусских земель, сложившаяся в представлении историков второй половины XIX в., прежде всего В.О. Ключевского». (С.185.)
Лапшин В.А., Платонова Н.И., Санкина С.Л. Комплексное исследование древнего средневекового населения Северо-Восточной Руси // Российская археология. М.,2011. №2.
То есть то, что ни письменные, ни археологические материалы не дают подтверждения этой кабинетной гипотезе, исподволь признавалось и ранее. Однако постепенно из области дискуссионного факт переходит в разряд очевидного и банального."..... http://mysliwiec.livejournal.com/59376.html
no subject
Date: 2012-09-17 04:51 am (UTC)"Русские" в совеременном понимании - народ фантом, созданный в кабинетных потемках.